Si reconocemos constantemente el terrorismo como un ataque a nuestros derechos humanos universales compartidos, nuestras campañas contra los actos de terror y la ideología extremista del terrorismo podrían tener prioridades más productivas. Al reconocer a las víctimas y demonizar a los criminales terroristas, el argumento de los derechos humanos se pierde demasiado rápido. La policía, el espionaje y las soluciones militares no son las únicas soluciones para hacer frente al terrorismo.

Necesitamos un enfoque basado en los derechos humanos para el rechazo de los actos terroristas y las opiniones extremistas contra los derechos humanos; debemos reconocer tales actos e ideologías terroristas como un ataque a los derechos, la dignidad y la seguridad de todos los seres humanos.

El terrorismo es un ataque a TODOS.

Hay demasiados inidividuales que podrían estar pasivamente de acuerdo con esto, pero no aceptaresto como una verdad, basado en nuestros derechos humanos universales compartidos. La campaña más importante para desafiar el terrorismo comienza reconociendo que nuestros pares realmente merecen derechos humanos compartidos, dignidad, igualdad, pluralismo, privacidad, libertad de conciencia, libertad de expresión, libertad de expresión y seguridad, como Universal Declaración de Derechos Humanos (UDHR) – para todo ser humano.

Cuando aceptamos estos derechos humanos universales, el tribalista considera que algún extremismo anti-derechos es “necesario”, “digno”, o “merecido”, pierde toda credibilidad. No podemos simplemente desafiar las ideologías del terror y actuar sólo para aquellos que son diferentes de nosotros. Debemos desafiar las opiniones terroristas y extremistas detrás de ese terror de todos los grupos de identidad, nacionalidad, reivindicación e ideología política o religiosa.

Rechazar el terrorismo es más que reconocer que “algunas personas hicieron algo”.

El odio y la violencia no son la respuesta.

El 16 de abril de 1963, el líder y pastor afroamericano de los derechos humanos Dr. Martin Luther King, Jr. habló famosamente de la causa común al rechazar la injusticia, escrita desde la cárcel en Birmingham, Alabama: “La injusticia en cualquier lugar es una amenaza para la justicia en todas partes”. y el mundo echa de menos el liderazgo de este gran mártir de los derechos humanos. Pero incluso en su muerte, casi cinco años después, el 4 de abril de 1968, se nos enseñó una lección, ya que el Dr. King fue asesinado durante una ola de violencia política. El Dr. Martin Luther King, Jr. fue un activista por la no violencia. La violencia del terror político puso fin a su vida. Fue una llamada de atención para que el público estadounidense rechazara el terror de la violencia política. Generaciones de estadounidenses todavía necesitan aprender esta lección.

En los Estados Unidos, los estadounidenses expresan con razón su pesar, dolor y su continua indignación por el terrorismo de asesinato en masa el 11 de septiembre de 2001, y seguimos llorando por las víctimas y las familias de ese ataque. También debemos reconocer que Estados Unidos había estado experimentando ataques terroristas de violencia política durante mucho tiempo antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, incluido el asesinato del Dr. Martin Luther King, Jr.

Hemos visto y seguimos viendo tales ataques terroristas en todo el mundo. Debemos ser coherentes en nuestra indignación, condena y uso de un enfoque basado en los derechos humanos para desafiar tales actos e ideologías terroristas. Habiendo dado su vida debido a la no violencia en los derechos humanos, seguramente podemos aprender del sacrificio del Dr. King.

Necesitamos un liderazgo que aprenda del mensaje del Dr. King.

Un ataque terrorista en cualquier lugar es un ataque terrorista contra nuestros semejantes en todas partes.

Empecemos con esta fundación.

No sólo como palabras de compasión, sino como verdad real.

No hay un buen terrorismo. No hay terrorismo “aceptable”. No hay terrorismo “merecedor”. No hay terrorismo “justo”. Ninguno. No en ninguna parte. No a nadie.

El hecho histórico lo demuestra como verdad.

Aquellos que pueden haber apoyado los actos de Al-Qaeda, EIIL, talibanes, Al-Shabab, Boko Haram también deben enfrentar la verdad fáctica de cómo tal extremismo terrorista ha sido atacado contra todas las personas, incluidos muchos, muchos musulmanes en todo el mundo.

Aquellos que pueden haber apoyado las acciones de otros extremistas religiosos, que reclamaron razones para sus opiniones retorcidas del cristianismo, el hinduismo, el budismo, el judaísmo, también deben confrontar la verdad fáctica de que estos extremistas terroristas son responsables de asesinatos y crímenes contra otros de sus grupos y otros seres humanos.

Aquellos que pueden haber apoyado actos de supremacismo blanco y terror nazi también deben enfrentar la verdad fáctica de cómo tales terroristas han asesinado a niños blancos, bebés, mujeres, ancianos e individuos indefensos de todo tipo.

Aquellos que pueden haber apoyado el terror nacionalista negro también deben confrontar la verdad fáctica de cómo estos terroristas han asesinado a otros seres humanos negros, dejado a sus familias con viudas y sus hijos como huérfanos.

Aquellos que han apoyado actos de terror anarquista y comunista también deben confrontar la verdad fáctica de cómo tales terroristas han llevado a la muerte de personas inocentes, la muerte y heridas extremas a personas de color, los que luchan en la pobreza y la gente inocente simplemente tratando de vivir sus vidas en paz.

Y la lista sigue y sigue.

Rechacemos categóricamente el concepto de que “terror” puede ser una fuerza para “bueno” y “justicia”.

Pero un enfoque de derechos humanos necesita algo más que saber que el terrorismo está mal. Necesitamos construir un enfoque para luchar contra el terrorismo entre TODOS LOS ESTADOS UNIDOS -donde reconocemos, sin excepción- que el terror es un ataque a TODOS.

Es natural ser rechazado y enojado con criminales terroristas en la destrucción de vidas, hogares y propiedades. Pero para buscar un progreso duradero contra el terrorismo, nuestro compromiso con los derechos humanos, la igualdad, la libertad, la seguridad y la privacidad nos obliga a priorizar el desarrollo de un enfoque basado en los derechos humanos para desafiar el terrorismo en materia de derechos humanos.

NO con el puño levantado, sino con la mano extendida.

Esta es la parte más difícil. Seguramente queremos que nuestros semejantes estén a salvo y que los criminales sean llevados ante la justicia. Pero las tácticas de aplicación de la ley son sólo el paso más pequeño. Necesitamos encontrar una causa común en los derechos humanos universales y el pluralismo para rechazar todas las ideologías del terror. Algunos se remontan al odio de aquellos que fueron por el oscuro camino hacia las ideologías extremistas. Pero las campañas de odio no nos acercan ni un centímetro más a detener el terrorismo o las ideologías del terror. Tenemos que ofrecer una alternativa basada en los derechos humanos.

Por supuesto, nos gustaría que la gente dejara una vida de crimen, que abandonara el apoyo a las bandas criminales, que se reincorporara a una audiencia que depende de la confianza compartida entre sí. Así, por supuesto, también debemos pedir a quienes apoyan las ideologías terroristas extremistas que abandonen una vida que se opone a nuestros derechos humanos compartidos y se unan a la familia de los seres humanos que respetan los derechos y la dignidad universales. Este es el trabajo a largo plazo, el trabajo más difícil, el verdadero desafío para abordar y hacer campaña eficazmente contra el terrorismo y la violencia política.

Nuestras tácticas militares, de espionaje y de aplicación de la ley no hacen este trabajo sustantivo a largo plazo; en el mejor de los casos son un parche a corto plazo en una situación de emergencia. Son sólo tácticas a corto plazo, pero demasiadas han optado por institucionalizar estas tácticas antiterroristas, en lugar de hacer el difícil trabajo estratégico para hacer campaña por el cambio de los derechos humanos contra el terrorismo. Incluso entonces, algunas tácticas militares, de espionaje y policiales (cuando se usan contra los derechos humanos) pueden ser abusadas y pueden volverse contraproducentes. Se ha vuelto tan común en algunos casos que algunos en el público ya no se molestan en indignarse.

Nunca acabaremos con el terror con tácticas de tortura, espionaje intrusivo, socavación de la democracia y fin a la libertad de expresión y debate. No debemos dar victoria a las ideologías del terror abandonando los derechos humanos que debemos utilizar como contraargumento al extremismo del terrorismo. No podemos esperar que las tácticas a corto plazo hagan el trabajo de la estrategia a largo plazo. No podemos abandonar los derechos humanos y los valores democráticos, en la creencia equivocada de que “los fines justifican los medios” de alguna manera mantendráa a nuestros semejantes “seguros”.

Si hemos aprendido algo sobre el terror, hemos aprendido que no hay “puerto seguro” de terror extremista que viva en la mente de individuos atribulados. No hay suficientes barreras, no hay suficientes medidas de seguridad, no hay suficiente policía sin suficiente policía, no hay suficientes militares, no hay suficientes espías, para detener el terror. Cuando abandonamos nuestros valores de derechos humanos en la creencia equivocada, entonces seremos “seguros”, sólo envalentonamos y proporcionamos justificación para las ideologías extremistas utilizadas para racionalizar el terrorismo. No ofrecemos justicia para el robo, ni protección pública a través de tácticas de la policía estatal.

El Dr. King enseñó que no podemos promover la justicia a través de la injusticia nosotros mismos, y que nosotros mismos no podemos poner fin a la violencia a través de la violencia. Si estuviera vivo, también nos diría que no podemos poner fin al terrorismo de derechos humanos con tácticas de derechos humanos nosotros mismos. Nuestro mundo extraña al Dr. King como una voz pública de conciencia. Pero la voz privada de nuestra propia conciencia nos habla en cada una de nuestras propias vidas y mentes. Debemos escuchar nuestra conciencia.

Sabemos que las tácticas de derechos humanos contra el terrorismo pueden socavar la credibilidad para desafiar el terrorismo, cuando depende de la violencia, el abandono de los valores y la corrupción.

Una mano extendida no es un puño levantado. No es necesario que nos digan la dirección de que el puño levantado seguirá tomando nuestras sociedades humanas. Tenemos siglos y siglos de historia registrados en las lecciones de esas tácticas. Aquellos que promueven el terrorismo/violencia política han tratado de continuar las tácticas del puño levantado.

Hemos visto el puño levantado en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Hemos visto el puño levantado en ataques terroristas en todo el mundo por extremistas. Hemos visto el puño levantado en el terror de la violencia política en las calles y asesinatos de líderes de todo el mundo, incluyendo el Dr. Martin Luther King, Jr. Sin embargo, la desgracia del puño levantado todavía no avergonza y avergonza a muchos activistas de la ira, cuyas ilusiones han racionalizado que la violencia “esta vez” contra nuestros semejantes de alguna manera estará justificada, y que “esta vez” será tal vez “fin justifica justifica” los medios.” Sabemos que no hay llamada a “fines justificalos” en nuestra Declaración Universal de Derechos Humanos, en las leyes de las naciones democráticas y en la conciencia de los seres humanos que buscan igualdad y dignidad de los demás.

También tenemos una historia dolorosa de organizaciones corruptas, que creían que podían desafiar el terror convirtiéndose en como los propios terroristas, creyendo que estaban “por encima de la ley”, hemos visto tristemente a aquellos que creían que tenían el poder y el mandato de atacar a los humanos derechos de aquellos que fueron designados como “enemigos” a voluntad. ¿Y adónde nos lleva esto? ¿Dónde termina esto? Para aquellos cegados por el poder sobre los demás, en el interés de “seguridad”, ¿dónde está la capacidad de saber cuándo “demasiado lejos” se han ido? A los cegados por una causa que “los fines justifican los medios”, los únicos que engañan son ellos mismos. Estas personas, organizaciones e instituciones comprometidas con los derechos humanos universales entienden las matemáticas éticas más básicas que están equivocadas. Dos errores nunca equivalen a un “derecho”.

Cuando nos permitimos segmentar los grupos tribales y de identidad sobre el terrorismo, somos conscientemente ciegos a entender el problema global del terrorismo. Gran parte de los principales medios de comunicación ya no informan sobre el terrorismo global como un problema, especialmente cuando el terrorismo tiene lugar en Irak, Siria, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Somalia, etc. Imagínese si los medios occidentales tuvieran un nivel de indignación por el asesinato en masa de otros seres humanos en esas naciones, que está reservado sólo para el debate político febril o el último comentario de una figura de celebridad. El terrorismo es erróneo independientemente de su raza, nacionalidad, religión, etnia o etnia.

En 2018, el grupo terrorista talibán fue responsable de 1.751 víctimas civiles en 2018 en Afganistán, según un informe de 24 de febrero de 2019 de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA). Las decenas de miles de civiles afganos, abrumadoramente conciudadanos musulmanes, masacrados por los talibanes en los últimos 10-20 años deberían escalonar la conciencia del mundo. Pero los medios occidentales siguen refiriendo a los terroristas talibanes como “militantes”, y las figuras políticas bipartidistas tratan de ganarse su favor, sin comprometer nuestros derechos humanos universales compartidos. El desafío a los grupos e ideologías terroristas debe comenzar con un llamado al cambio basado en los derechos humanos.

Pero menos de un año antes de este informe (durante 2018), nos enteramos de una organización policial en los Estados Unidos de América que estaba financiando a un defensor del grupo terrorista talibán. En el Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos en Orlando, Florida, el 26 de marzo de 2018, el FBI testificó en la corte federal sobre uno de sus informantes pagados, el Sr. Seddique Mateen (Caso 6:17-cr-00018-PGB-KRS). El agente especial del FBI Juvenal Martin testificó en la corte federal que el Sr. Mateen fue un informante pagado del FBI durante 11 años; El Sr. Mateen también fue un promotor activo y agresivo del grupo terrorista talibán, promoviendo videos internacionales en apoyo de los terroristas talibanes en Afganistán. Nos enteramos de las actividades del Sr. Mateen y su papel como informante pagado del FBI convertido a la corte, debido a las investigaciones públicas en curso relacionadas con su hijo, Omar Mateen. El 12 de junio de 2016, Omar Mateen lideró un ataque terrorista inspirado en EIIL en el club nocturno Pulse en Orlando, Florida, matando a 49 e hiriendo a 53 estadounidenses. Durante el juicio de la Corte Federal de Orlando en marzo de 2018, también nos enteramos de que el FBI trató de reclutar a Omar Mateen como un informante pagado.

Nadie fue despedido. Nadie fue criticado. Nadie asumió la responsabilidad. La historia fue enterrada en los medios de comunicación de los Estados Unidos, y fuera de Orlando, la mayoría de los estadounidenses nunca lo saben. Puede ser preocupante descubrir que a muchos no les importa, y a muchos no ven nada malo en esto.

“Los fines justifican los medios” simplemente no funcionan en los esfuerzos a largo plazo para desafiar el terrorismo. El camino hacia los “fines justifica los medios” en última instancia se convierte en el camino del arrepentimiento y la desgracia.

Los estándares dobles no son estándares.

No podemos desafiar eficazmente el terrorismo y el extremismo ideológico detrás del terrorismo sin reglas coherentes basadas en los derechos humanos.

Sólo una estrategia basada en los derechos humanos para desafiar el terrorismo puede apoyar los valores consistentes que necesitamos “un ataque terrorista en cualquier lugar para ser un ataque terrorista contra nuestros semejantes en todas partes”.

Como el Dr. King declaró, “Estamos atrapados en una red ineludible de mutualidad, atado en una sola prenda del destino. Lo que afecta directamente a uno afecta indirectamente a todos.

El mundo ha invertido miles de millones y miles de millones de dólares y esfuerzo en tácticas militares, de espionaje y de aplicación de la ley para luchar contra el terrorismo. Es hora de comprometerse a convertirse en un nuevo compromiso nacional e internacional para encontrar normas universales compartidas de derechos humanos de terreno común, coherencia y credibilidad para que otros seres humanos desafien las ideologías y los actos de terrorismo, que son ataques contra todos nosotros.